Замоскворецкий суд Москвы дал разрешение привлечь к уголовной ответственности адвоката Наталью Лечбинскую, которая юридически обеспечивала процедуру банкротства ЮКОСа. Ходатайство о привлечении Лечбинской к уголовной ответственности было подано Следственным комитетом при прокуратуре РФ 30 апреля текущего года, однако по закону адвокаты могут быть привлечены лишь с разрешения суда.Как сообщила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, судом было вынесено заключение о наличии в действиях Лечбинской признаков преступлений, характеризуемых статьями УК "Мошенничество в крупном размере" и "Легализация денежных средств".В конце прошлого года Наталья Лечбинская проходила свидетелем по делу своего бывшего клиента Станислава Винокурова (гендиректора ООО "Торговый дом ЮКОС-М", в дальнейшем — президент ЮКОС РМ), который подозревался в хищении $22 млн. По версии следствия, договоры о юридическом обеспечении процедуры банкротства "дочек" ЮКОСа, которые заключили Винокуров и адвокатское бюро "Лившиц, Лечбинская и партнеры", были фиктивными.

То есть юридическая помощь оплачивалась по завышенной ставке, а на деле не оказывалась.

Таким образом, деньги оставались у заказчика услуг, хотя по документам были уплачены юристу. Однако в тот раз Лечбинская отказалась давать показания против своего клиента и попала уже под более пристальное внимание правоохранительных органов, что в итоге и повлекло за собой привлечение к уголовной ответственности.Сама Лечбинская никакой вины за собой не признает, заявляя, что подвергается необоснованному уголовному преследованию. По словам Лечбинской, дело против нее носит заказной характер. "Это месть государства за оказание юридических услуг ЮКОСу", — заявила адвокат.

Юристы говорят, что мошенничество в ходе банкротства предприятий – явление чрезвычайно распространенное. "Если у компании есть реальные активы, как это было в случае ЮКОСа, всегда есть и люди, имеющие право ими распоряжаться, принимать решения о заключении договоров, — говорит эксперт одной из московских юридических фирм. – Многие пытаются действовать в своих интересах, заключая фиктивные соглашения, завышая цены услуг и так далее".Кроме того, по словам юриста, весьма распространены и другие способы обойти законодательство. "Например, многие бывшие партнеры компании, признанной банкротом, пытаются оспорить прошлые сделки, попасть в реестр кредиторов, — рассказывает эксперт. – Также зачастую и арбитражные управляющие действуют в своих интересах –

создают фирмы-однодневки, которые оказывают услуги по процедуре банкротства, причем по завышенным тарифам".

Поддерживает юриста и начальник отдела рыночного анализа Собинбанка Александр Разуваев. "Когда банкротится такая крупная компания, как ЮКОС, очень велика вероятность возникновения каких-то "серых" схем легализации денег. К сожалению, это весьма распространенная практика, — говорит аналитик. – Однако это лишь на низшем уровне. Все процедуры с реализацией активов ЮКОСа были достаточно прозрачны, так как жестко контролировались государством".