"Суд решил обязать газету "Коммерсантъ" и Олега Шварцмана опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ФГУП "Рособоронэкспорт" сведения", – говорится в решении арбитражного суда Москвы, которое было принято в среду. Таким образом суд удовлетворил требования истца о защите деловой репутации, правда, снизив сумму взыскания, которую тот требовал с ответчиков, с 80 млн до 50 тыс. рублей. Из них Шварцман должен выплатить 30 тыс. рублей, а "Коммерсантъ" - 20 тыс. рублей.Иск о защите деловой репутации "Рособоронэкспорт" подал 28 декабря 2007 года после того как в конце ноября "Коммерсантъ" опубликовал интервью Шварцмана, в котором тот поведал о методах кремлевского рейдерства. В нем глава "Финансгрупп" разоткровенничался, что по поручению властных структур занимается "бархатной реприватизацией", в том числе прибегая к помощи экс-силовиков, чтобы отобрать у владельцев их предприятия в пользу государства. Как отмечал Шварцман, его структура призвана "наклонять, нагибать и мучить всяких ходорковских" на участие в социальных проектах, а себя он сравнил с пылесосом, который "собирает эти активы на баланс структуры, которая затем станет госкорпорацией".

Как утверждалось в интервью, это делается "в том числе и в интересах "Рособоронэкспорта".

Правда, сам Шварцман такие действия рейдерством не считает: "Мы не забираем предприятия, мы минимизируем рыночную стоимость разными инструментами".Эти откровения не прошли ему даром. ЕБРР, Российская венчурная компания и Tamir Fishman, планировавшие создать венчурный фонд в России вместе с "Финансгрупп", отказались от этого намерения. "Такое решение принято после заявлений миноритарного акционера управляющей компании фонда", – объясняли они.Поспешило откреститься от роли, написанной ему Шварцманом, и ФГУП "Рособоронэкспорт".

Представители предприятия заявили, что оно никогда не устанавливало каких-либо отношений с "Финансгрупп" и не давало поручений Шварцману действовать от своего имени.

Сам Шварцман после этого заявил, что газета исказила суть его высказываний.

В ответ на это издание разместило на своем сайте расшифровку интервью. Однако суд, невзирая на аутентичность сказанных Шварцманом и напечатанных в газете слов, счел ответственными за публикацию сведений, порочащих деловую репутацию, и бизнесмена, и издание.

"ИД "Коммерсантъ" и Шварцман, согласно решению суда, распространили порочащие деловую репутацию и не соответствующие действительности сведения – он как источник, мы как распространители, – пояснил "Газете.ру" логику, которой следовал суд, руководитель юридической службы ИД "Коммерсантъ"Георгий Иванов. – Публикация интервью не освобождает ИД от ответственности – согласно закону он должен проверять информацию на соответствие ее действительности".

Но эксперты считают, что вины "Коммерсанта" в инциденте нет. "В законе о СМИ есть норма, освобождающая редакции от ответственности в случае публикации авторского произведения, которое не подлежит редактированию.

В законе не упомянуто интервью, но, на мой взгляд, оно является авторским произведением. В случае если оно не подлежало правке, это должно стать основанием для освобождения редакции от ответственности", - недоумевает по поводу решения суда адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики компании "Яковлев и партнеры" Кира Корума.Однако Иванов сообщил, что газета не будет обжаловать решение суда. "Утреннее заявление о том, что мы будем подавать апелляцию, было естественной реакцией. Я как юрист не согласен с вынесенным решением и правильным его не считаю. Но после консультации с генеральным директором было принято решение не подавать жалобу. Это официальная позиция ИД "Коммерсантъ", - заявил он.Юрист добавил, что, хотя в целом он не доволен решением суда, его порадовало, что иск против автора статьи Максима Кваши был судом отклонен.