В России необходимо создать "отсутствующую в настоящее время четкую нормативную базу", которая регламентировала бы процедуру внешнего контроля за деятельностью госкорпораций, считает глава Счетной палаты Сергей Степашин. "Проблемой является проведение государственного аудита в госкорпорациях, работающих вне рамок Бюджетного кодекса", – объявил он в среду на конференции "Стратегическое развитие России и задачи контрольно-счетных органов".

Беспокойство главного государственного аудитора понятно. В России создан уже почти десяток государственных корпораций, на который потрачены сотни миллиардов рублей.

"Фонд содействия реформированию ЖКХ" получил из госказны 240 млрд рублей, "Госкорпорация по нанотехнологиям" – 130 млрд рублей (100 млрд из бюджета и 30 млрд из стабфонда), Банк развития – 180 млрд рублей. К ним добавились Росатом и Ростехнологии, на подходе "Автодор" и "Росрыбфлот", и конечно, ГК по строительству Сочи, средства которой также будут исчисляться сотнями миллиардов рублей.Противники госкорпораций давно предупреждали о минусах создания таких структур. "Мне не очень нравится форма госкорпорации", – признавался, будучи министром экономического развития и торговли Герман Греф. Ведь если в рамках федеральных целевых программ, выступавших альтернативой ГК, любое использование средств строго регламентировано: объем средств и направления их расходования утверждает парламент, то для принятия решения в госкорпорации достаточно слова наблюдательного совета. С одной стороны, это повышает оперативность и гибкость в управлении финансовыми ресурсами. Но с другой – необходимо обеспечить контроль за прозрачностью их использования, отмечал Греф. Терерь оказывается, что госкорпорации выпали не только из поля зрения законодателей, но и госаудиторов.Однако власти сознательно выбрали именно эту форму организации.

"Госкорпорации так и создавались, как структуры, которые мало чем контролируются. И это не во всем оправданно",

– отмечает экономист инвестбанка "Траст" Евгений Надоршин. Именно поэтому работа госкорпораций вызывает массу вопросов. "Как будут деньги распределяться, как будет осуществляться контроль – у меня нет ни малейшего представления. Полагаю, что и правительство не имеет представления об этом", – говорит экономист аналитического управления "Тройки Диалог" Антон Струченевский. Он объясняет такое отношение властей избытком средств в бюджете.

Пока денег много, вопрос, как именно потратили какую-то их часть, кажется неважным. Проблемой, скорее всего, заинтересуются только после падения нефтяных цен.

Любопытно, что в отличие от чиновников, граждане не склонны к такой беспечности, у них безнадзорность госкорпораций вызывает опасения по поводу сохранности средств. Данные социологических опросов свидетельствуют, что более трети россиян опасаются нецелевых расходов при подготовке к Олимпийским играм.

"Избыток полномочий и недостаток средств мониторинга и контроля могут привести к тому, что тот новый политический вектор, который был задан в февральских выступлениях, будет искажен в процессе неправильного использования средств. И даже тот, кто задавал этот вектор, об этом не узнает",

– разделяет эти опасения Надоршин.Однако здесь и государственный аудит не панацея. "Не уверен, что контроль со стороны Счетной палаты сильно улучшит ситуацию. Ее мнение не всегда бывает компетентно", – констатирует Надоршин. "Счетная палата не является серьезным аналитическим институтом. Она может проконтролировать, нет ли коррупции, но эффективность использования средств – выше ее компетенции", – соглашается Струченевский.Гораздо лучше ввести общественный контроль, а для начала хотя бы сделать решения руководства госкорпораций публичными.