"Как это ни парадоксально звучит, можно сказать: россияне слишком много получают", – говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. К тому же зарплаты российских граждан растут быстрее, чем экономика в целом. Этот вывод подтверждают расчеты так называемой зарплатоемкости ВВП – отношения суммарной номинальной заработной платы занятого в экономике населения к объему национального ВВП. В 2007 году зарплатоемкость, по подсчетам ФБК, достигла рекордного уровня – 34,8%.

"По этому показателю Россия обогнала Италию и Норвегию, и почти догнала Испанию", – отмечают авторы обзора.

По сравнению с аналогичным показателем 2006 года зарплатоемкость в России выросла на 1,5 процентного пункта, а за последние восемь лет – более чем на 10 п.п. Более того, в 2008 году, по прогнозам аналитиков ФБК, этот показатель превысит 35,5%.Темпы роста нашей зарплатоемкости выбиваются из ряда стран с переходной экономикой. Даже в 2000 году в Чехии этот показатель, по словам Николаева, составлял 31,7%, а в 2005 году – 32,6%, в Эстонии соответственно 34,8% и 34,9%.Однако в таком рекорде мало хорошего, ведь рост зарплат у нас объясняется благоприятной мировой конъюнктурой на сырье и не сопровождается адекватным ростом производительности труда.

По данным Росстата, реальная начисленная зарплата в 2006 году выросла на 13,3%, в 2007 году – на 16,2%.

"В то же время прирост производительности труда все эти годы составлял 6–7%", – отмечают в ФБК. "Если ускоренный рост зарплатоемкости ВВП продолжится, это приведет в конечном итоге к уменьшению валовой прибыли экономики, – утверждает Николаев. – А это ограничение ресурсов для развития, то есть обнуление экономического роста. Другими словами, экономика начнет "проедать" саму себя".Оптимальным для нас может быть соотношение хотя бы прошлого года. "Чтобы определить свой предел роста зарплатоемкости ВВП, стоит найти похожие по структуре доходов экономики. На наш взгляд, это может быть экономика Норвегии, где зарплатоемкость ВВП – 33%", – отмечают авторы исследования. Достичь этого баланса нужно, конечно, не урезанием заработков, а увеличением производительности труда. "Изменять ситуацию нужно не за счет снижения зарплат или сокращения рабочих мест, – говорит Николаев. – Где-то нужно переоснащение производства, просто железо или новые технологии. Где-то, чего скрывать, следует интенсивнее работать". В последнем, по его словам, может помочь внедрение современных управленческих технологий. В конечном счете все упирается в развитие конкуренции. "У нас пока нет стимулов для внедрения новых технологий", – сетует Николаев. "На динамично развивающемся рынке наблюдается дефицит кадров и не происходит обновление основных фондов", – соглашается экономист инвестбанка "Траст" Евгений Надоршин.Но, может быть, сравнивать нас с Европой в данном случае не совсем корректно.

"Мы перекачиваем в зарплаты часть природной ренты, которая есть у России, в отличие от европейских стран", – замечает Надоршин.

Если проследить "разгон" зарплат, то сначала у нас "рванул" сырьевой сектор: нефть, газ, металлы. "В последнее время к ним добавился банковский сектор. Это понятно – приток капитала проходит через банки и обеспечивает спрос на их услуги", – напоминает Надоршин. И уже граждане, занятые в перечисленных секторах, тратя деньги в России, подтолкнули вверх зарплаты в секторе услуг. Интересно, что если пользоваться официальной статистикой, то выводы будут совсем иными. Номинальный объем ВВП в 2007 году, по данным Росстата, составил 32988,6 млрд рублей, оплата труда наемных работников, включая скрытую, – 14776,7 млрд рублей. Зарплатоемкость в 2007 году, таким образом, составит 44,7%, в 2006 году – 44,07%, в 2005 году – 43,8%. "То есть за два года прирост всего на 1 процентный пункт", – отмечает Надоршин. Дело в том, что в ФБК при подсчетах учитывали официальные зарплаты. "В этом случае динамичный рост зарплатоемкости по ФБК вызван выходом зарплат из тени, который последнее время стимулируется налоговой политикой и ужесточением контроля", – объясняет Надоршин.Валовая прибыль экономики также пока не демонстрирует снижения: если в 2005 году она составляла 36,5% номинального объема ВВП, в 2006 году – 35,9%, то в 2007 году вновь подросла до 36,4%. "В номинальном выражении средний темп роста ВВП за 2002–2007 годы – 25%. Это позволяет наращивать и зарплату, и прибыль. Или как минимум увеличение доли в ВВП одного не приводит к сокращению доли другого", – уверен Надоршин.